璧を完うす（へきをまっとうす） : 卑劣なのはどっちだ？マスゴミ

復興支援プロジェクト、といっているが、この会を検証してみると、義援金募集より講演会や被災地の産業復興推進のための地元名産品購買に重点を置いている。

経費が多くかかったのは後援者経費や被災地物産購買費だろう。

わきが甘いのは否めないが、悪意があるとは言えないこの議員をここまでバッシングするのは裏で記事を書かせた組織があるのではと疑わざるを得ない。

西日本の記者が執拗に追いかけたということは、あるいは地元九州の県連あたりを調べればわかるだろう。

失礼いたします。

私が考えるには、「報道記事の内容の薄さ」と「大島議員の説明不足」が相乗して、この騒動が起きていると考えます。

どちらに対してもいえるのは「義捐金集めと政治資金集めを明確に分ける旨を宣言（明示）していたかの確認」を、きれいさっぱり怠っている事です。
報道側は、パーティーの招待状や案内状又はパーティー券を購入した際の領収書等を参加者から取材しておくべきでした。もしそこをちゃんと掘り下げていれば、今回の薄っぺらな疑惑記事は書けなかったでしょう。
反対に大島議員側は、案内状や収支報告書の様な書類を以って、記事に即刻反論すべきでした。また、国会議員の立場で義捐金を送るのは、法律上非常にグレーなケースに当たります。特に議員は比例区選出なのですから脇が甘かったとの指摘は間違いではないでしょう。

グリッティ様、貴方にも申し上げたい事がございます。
「だろう」「と感じる」「ではないか？」「しれない」が多い論調では、根拠や論理性に欠け、記述内容の信用性が疑われてしますよ。下手をすると、貴方が非難する前出の評論家と同類とされてしまいますのでその点ご留意くださいませ。
あと、大島議員の過去の被災地に対する功績は議員のブログを読めば分かるのですが、それとこれとは全く別の話であります。と同時に全く同じ話とも言えます。「もし被災地への支援が火事場泥棒からだったら」、被災民の心証はどうでしょうか。その意味でも今回の問題は早急に白黒付けるべきだと思われます。

最後に。「現在大島議員のブログには罵詈雑言も溢れているが、コメント欄を閉じることも、コメント削除することもなく、そのまま掲載されていることも合わせて付記しておく。」これは訂正願います。
24日の前には、２日間にわたって大島議員の反論・謝罪のログが掲載されていました。当然コメント欄も沢山の賛否両論で埋められていましたが、24日の投稿時にその２日間分がコメントごと消し去られております。のちにコメント欄は承認制に変えられており、ネット上では避けるべき対応が行われております。

私も貴方と同様、日本を愛する日本人の１人です。ここまでお読みいただきありがとうございます。長文失礼いたしました。

西日本新聞の記者は２ちゃんねるなみの下劣な取材とコメントをしています。
特に追記事はブログのコメントなど、匿名の甚だ無責任な言い放ちをして面白がっていると思われるコメントを新聞記事にしています。

一言でいえば、相手にするだに無駄。という記者です。

私は部外者ですが、大島議員がブログで２日分のコメント削除したのは、システム上のことだと思われます。ブログ記事を下げれば必然的にそこに付随するコメントも下がりますから。
その他の日のコメントは削除されていないのがいい証拠です。

また、コメント欄が閉じられたのは正しいと思います。
無駄な炎上を避けるため、それと、コメントにはこの件には全く無関係の、いわゆる人種差別、階級差別をした下品極まりないコメントが混じるからです。（すでに混じっていたのでしょう。）
これは、ほかのブログで見受けられることです。すでに２ちゃんねるをチェックすれば、いかに２ちゃんねらーが面白半分にブログと２ちゃんねるを往復していたか、そのなかで他国民を罵倒するような表現を繰り返しているのがわかります。ブログを制限したのは大島議員の他人に対する配慮だと思われます。

あとは匿名希望さんのおっしゃる通りだと思います。
根拠のない１割寄付の数字が取りざたされていますが、最初に対応した秘書さんの失策としか言いようがありません。残念です。

まっすぐにしっかりと社会のために活動する議員さんを社会はつぶしてはなりません。

私は関係者でもなければ記者でもないので、メディアその他で得られた情報からしか書きようがありません。
大島議員の事務所なども当時全く連絡がつかなかったので確定的な事実というものは得ることができませんでした。
そのため、ことは個人の名誉にも関わることなので、はっきりと断定調で書くことは差し控えました。
いつもの記事と比べても曖昧な表現になっていると思いますが、ご了承ください。

大島議員のコメント欄の件ですが、やはり詳細はわかりません。
私がこのエントリーを書いた時点ではコメント欄を閉じられていると判別できませんでしたので、上記のように書きましたが、確かに確認してみると２４日までのコメントしかないようですね。

しかしそれ以前の批判的な記事も消されていないようです。
よって付記を上記のように訂正させていただきます。

このエントリーの趣旨としては、一方に流れがちな論調に歯止めをかけ、ニュートラルに物事を捉えて欲しいということでした。
ご理解いただきありがとうございました。